Op 19 juli 2026 zal het centrale Digitale Productpaspoortregister van de Europese Unie operationeel worden — de wettelijke deadline die is vastgesteld in Artikel 13 van Verordening (EU) 2024/1781, de Ecodesign voor Duurzame Producten Verordening (ESPR). Het is een echte infrastructurele mijlpaal, en het zal op grote schaal verkeerd gelezen worden. Wat op 19 juli opent, is een resolver. De vertrouwenslaag — het bestuur van de actoren die DPP-diensten zullen exploiteren, en elke onafhankelijke verificatie of paspoortgegevens waar zijn — opent zich niet met deze laag.
Registers, resolvers, gefedereerde data, verantwoordelijke partijen: de woordenschat zal bekend zijn voor iedereen die data-uitwisselingsinfrastructuur heeft ontworpen. Wat minder bekend is, is het zien van een continentale regeling die live gaat terwijl het trustkader nog een consultatiedocument is. Die kloof — niet de lanceringsdatum — is het verhaal.
Een resolver is geen dataopslag
De architectuur van het Register is bewust dun. Afgezien van de hoofdidentificaties en een weblink worden paspoortgegevens niet centraal opgeslagen: deze blijven bij de economische operator of diens dienstverlener, en het Register lost een productidentificatie op naar de gedecentraliseerde locatie van de gegevens. Het contrast met EPREL — de EU-energielabeldatabase, die de productinformatie zelf bevat — is expliciet en opzettelijk. De eigen DPP Q&A (januari 2026) van de Europese Commissie beschrijft het Register als het centrale indexeringssysteem voor alle DPP's en plaatst de douaneverbinding die geautomatiseerde grenscontroles mogelijk maakt binnen vier jaar na lancering — wat het rond 2029 plaatst.
Voor een lezerspubliek dat jarenlang gefedereerde data-uitwisselingsschema's heeft opgebouwd, is dit het herkenbare patroon: data blijft aan de bron, onder controle van de partij die er verantwoordelijk voor is, en de centrale laag bevat alleen identificaties en aanwijzingen. Het is het juiste ontwerp voor schaal en datasoevereiniteit. Het heeft ook een gevolg dat vaak wordt onderschat: een resolver erft de betrouwbaarheid van wat hij aanstuurt. Het Register kan bevestigen dat er een paspoort bestaat, waar het zich bevindt en dat het structureel goed gevormd is. Het kan niet maken dat wat het daar vindt waar wordt.
De lancering zelf is in scène gezet. Volgens het concept-uitvoeringsreglement (Ares(2026)4424976), zoals gepresenteerd op het CIRPASS-2 EWG1 webinar van 17 juni 2026, begint het register met het Batterijpaspoort, blijft een testomgeving ten minste tot februari 2027 online, en zal niet elk onderdeel op dag één klaar zijn. (CIRPASS-2 is een Coördinatie- en Ondersteuningsactie gefinancierd door de Europese Commissie, geen standaardisatie- of certificeringsinstantie; Ik draag bij aan de expertwerkgroepen EWG1 en EWG3.)
De correcte uitslag van 19 juli is daarom beperkt: een index gaat live, op tijd, in fasen. Noodzakelijk. Niet voldoende.
Het eigen reglement van het Register is nog geen wet
Hier is het detail dat de meeste berichtgeving zal missen. Op het moment van schrijven — 8 juli 2026 — is de Uitvoeringsverordening die vastlegt hoe het Register functioneert niet aangenomen en niet gepubliceerd in het Officieel Journal. Het bestaat als een concept, referentie Ares(2026)4424976, waarvan de openbare consultatie op 27 april 2026 werd geopend en op 27 mei 2026 werd afgesloten. Elf dagen voor de wettelijke deadline van het Register zijn de operationele regels nog steeds een consultatiedocument. Dat is geen voetnoot bij de lancering; Het is een eerlijke samenvatting van waar het hele kader staat.
Het concept is nog steeds precies over wat het Register zal controleren. Volgens artikel 6 van het concept is verificatie bij registratie automatisch en structureel: dat de verplichte gegevensattributen bestaan en semantisch conform zijn; dat het granulariteitsniveau — model, batch of item — overeenkomt met wat de toepasselijke gedelegeerde handelingen onder Verordening (EU) 2024/1781 vereisen; dat de goederencode binnen het toegestane bereik voor de productgroep valt; dat de link naar de derde partij back-up aanwezig is waar relevant; en dat het paspoort een gekwalificeerde elektronische handtekening of zegel draagt onder het eIDAS-kader. Dit zijn de juiste controles voor een index: semantische volledigheid is machine-verifieerbaar op continentale schaal, en inhoudelijke waarheid niet.
Maar de limiet moet net zo duidelijk worden gesteld als het ontwerp: het Register verifieert niet — door constructie, niet door weglating — of de gegevens in een paspoort correct zijn. Een paspoort dat 40% gerecyclede inhoud aangeeft en semantisch compleet is, registreert precies zo soepel als een paspoort dat waar is.
De ontbrekende laag is de providerlaag
Artikel 3(f) van hetzelfde concept vermeldt een register van DPP-dienstverleners als formeel onderdeel van het Register. De component staat in de blauwdruk; Het bestuur erachter is dat niet. De eisen waaraan die aanbieders moeten voldoen — de criteria die een serieuze operator van een geïmproviseerde zouden onderscheiden — zijn nog in openbare consultatie. Ik heb op dat consult gereageerd in mijn CIRPASS-2 expertfunctie, en ik kan getuigen dat de vragen die worden gesteld de juiste zijn. Het zijn voorlopig ook alleen vragen.
De Q&A van de Commissie geeft het diepere punt schriftelijk toe (Q25): er is momenteel geen universele eis voor certificering of conformiteitsbeoordeling door derden van de informatie die in een DPP wordt vrijgegeven. Dergelijke eisen kunnen later arriveren, productgroep voor productgroep, via gedelegeerde handelingen — als de diepgaande studies ze noodzakelijk achten.
Zet de twee samen. De infrastructuurlaag komt op een vaste datum, ondersteund door een wettelijke deadline. De actor-governance-laag is een open enquête. Tussen hen in ligt een markt.
Adverse selectie, door constructie
De economie van die markt is niet nieuw. Waar kopers de kwaliteit niet kunnen waarnemen vóór aankoop, concurreren verkopers die in uiterlijk investeren beter dan verkopers die in inhoud investeren — het klassieke citroenenprobleem, dat is overgebracht in compliance-infrastructuur. Zonder onafhankelijke verificatie kan een koper een aanbieder met een echte verificatiearchitectuur niet onderscheiden van een aanbieder met een landingspagina. De gevel is net zo duur als de architectuur, en meestal ook daaronder, omdat gevels goedkoop zijn om te bouwen.
MKB's betalen eerst, en het raamwerk zelf verklaart waarom. De Q&A van de Commissie stuurt kleinere operators juist naar DPP-dienstverleners om de technische last te dragen — inclusief de wettelijk verplichte back-up van derdendata-back-ups (Q8; ESPR Artikel 10(4)). De aanbieder zou de snelkoppeling van de SME moeten zijn door de complexiteit. Maar een SME die vandaag een aanbieder selecteert, selecteert volgens criteria die nog niet wettelijk vastgesteld zijn, zonder accreditatiemerk om te controleren en zonder register om te raadplegen. De partij die het minst in staat is om de architectuur van een leverancier te controleren, is degene die het framework als eerste naar de winkel stuurt.
Ik beschreef het resulterende businessmodel in mei als "fake it until you make it": QR-codes die worden opgelost in PDF's, spreadsheets die paspoorten hernoemen, naleving nu beloofd en later opgebouwd. In een consumentenapp is dat een groeistrategie. In een wettelijke verklaring onder EU-recht is het een overdracht van aansprakelijkheid — van de balans van de leverancier naar die van de klant. De huidige sequencing straft dat model niet. Het subsidieert het.
De handhaving die als eerste arriveert is gefragmenteerd
Terwijl de DPP-datalaag centraal staat, fragmenteert de claims-handhavingslaag. Richtlijn (EU) 2024/825, de Richtlijn Machtiging van Consumenten — een rechtsgrondslag los van artikel 13 van ESPR — is van toepassing vanaf 27 september 2026 en verbiedt ongefundeerde milieuclaims op de interne markt. (Het is niet de Green Claims Directive; dat voorstel werd in 2025 ingetrokken en de twee worden nog steeds regelmatig door elkaar gehaald.) Italië heeft vroegtijdig overgezet: Wetsbesluit 30/2026, gepubliceerd op 9 maart 2026, maakt een ongedocumenteerde groene claim tot een oneerlijke handelspraktijk die door de mededingingsinstantie AGCM wordt gehandhaafd, met boetes tot 4% van de omzet. Duitsland heeft zijn wet op oneerlijke concurrentie gewijzigd. En op 28 mei 2026 gaf de Commissie formele kennisgevingsbrieven — de eerste stap van de inbreukprocedure, geen vaststelling van schending — aan 20 lidstaten die de transpositiedeadline hadden gemist, waaronder Frankrijk en Nederland.
Die twee hoofdsteden comprimeren het patroon tot één rechtsgebied: unilateraal nationaal activisme op één spoor, vertraging op het geharmoniseerde. Frankrijk, dat in gebreke was met transpositie, nam op 29 juni 2026 zijn eigen anti-fast-fashion wet aan — nog niet uitgevaardigd, een autonome nationale maatregel in plaats van een transpositie, en al vernauwd na twee gedetailleerde adviezen van de Commissie op 29 september 2025 onder de TRIS-kennisgevingsprocedure. Nederland hanteert sinds 1 juli 2023 een bindend systeem voor uitgebreide producentenverantwoordelijkheid voor textiel (UPV Textiel) — met stijgende doelstellingen voor hergebruik en recycling, waarbij de vezel-tot-vezel recycling is gestegen van 25% naar 33% — en ontving dezelfde brief van 28 mei over Richtlijn 2024/825. Eén resolver die centraal staat in Brussel; Zevenentwintig handhavingsregimes die met verschillende snelheden bewegen, sommige op parallelle nationale sporen. De gevelleverancier werkt precies in dat terrein.
De kloof is de kans
Voor operatoren leest dezelfde gap anders. Niets in het lopende regelboek verhindert dat een aanbieder vandaag de dag bouwt wat het framework uiteindelijk zal eisen — en de componenten zijn noch exotisch, noch speculatief.
Paspoorten worden uitgegeven als verifieerbare credentials, met cryptografisch bewijs verankerd aan publiek oplosbare identificaties, zodat elke conforme verifier de uitgever en de integriteit van de gegevens kan controleren zonder de propriëtaire API van de provider aan te roepen. Massabalansverificatie per eenheid, omdat de kloof tussen certificering en verklaring structureel is: certificeringsschema's certificeren volumes — kilogrammen materiaal over een tijdsperiode — terwijl een paspoort een per-productverklaring is, en het verzoenen van de twee is een algoritmisch probleem dat eenheid voor eenheid kwantificeert hoeveel gecertificeerd volume de claim daadwerkelijk onderbouwt. Ik heb gemeten wat er gebeurt als niemand die afstemming uitvoert: in een driejarige audit van 656.309 yards gecertificeerd materiaal was elk Transaction Certificate formeel geldig — en 44,21% van het volume faalde per eenheid massabalansverificatie tegen de primaire bron (dataset openbaar op Zenodo, DOI 10.5281/zenodo.19206500). En levenscyclusgegevens die worden gegenereerd als bijproduct van echte toeleveringsketentracking, samengesteld uit reeds vastgelegde gebeurtenissen, in plaats van achteraf als een aparte consultancy-oefening te reconstrueren.
De tekstiel gedelegeerde wet onder ESPR is nog niet aangenomen — en dat is precies het punt. Wachten erop levert meer gevels op. Het bouwen van verifieerbare architectuur verandert nu het verantwoordingsvacuüm in een verdedigbare positie: wanneer de vereisten van de aanbieders wettelijk worden, zullen de operators die verificatie als architectuur behandelden al voldoen, en de operators die het als marketing zagen, zullen een product moeten herbouwen.
Voor iedereen die dit jaar een koper advies geeft, snijdt één falsifieerbare test door het lawaai heen: vraag de aanbieder om op live infrastructuur aan te tonen hoe een gedeclareerde claim wordt geverifieerd aan de hand van bewijs — en wat het systeem rapporteert wanneer het bewijs op is. Het antwoord zal je alles vertellen wat je moet weten.
Het register zal op schema openen. De vertrouwenslaag zal dat niet doen. In september kom ik terug op de tweede helft van dit verhaal: wat de handhavingsgolf onder Richtlijn (EU) 2024/825 betekent voor de trustinfrastructuur — en wie er klaar voor zal zijn.
Stefano Cipriani is een CIRPASS-2 Expert Member (EWG1/EWG3) en de oprichter van Reeco.