🇮🇹🇩🇪🇫🇷🇪🇸🇵🇹🇳🇱🇵🇱🇸🇪🇩🇰🇫🇮🇨🇿🇷🇴🇭🇺🇬🇷🇧🇬🇭🇷🇸🇰🇸🇮🇪🇪🇱🇹🇱🇻🇮🇪🇲🇹🇸🇦🇨🇳🇯🇵🇰🇷🇮🇳🇹🇷🇻🇳🇮🇩
Er circuleert momenteel een zin in inkoopdecks, LinkedIn-carrousels en startup-pitchmateriaal door heel Europa:
“We can deliver your Digital Product Passport — fast, easy, at scale.”
Sommige leveranciers zijn nog verder gegaan. DPP binnen een dag.DPP-klaar over 72 uur.Full DPP compliance, no technical integration required.
Dit is de compliance-industrie die draait op "fake it until you make it." De strategie is simpel: verkoop de belofte, zoek de levering later uit. In een consumentenapp is dat een groeifilosofie. In een wettelijke verklaring onder EU-recht is het een overdracht van aansprakelijkheid — van de balans van de leverancier naar die van het merk.
Ik kijk hier al maanden naar. Ik moet iets zeggen.
Wat wordt er eigenlijk verkocht
In de meeste gevallen wordt een "DPP" genoemd een van de volgende:
Een QR-code die naar een PDF linkt
Een productdatasheet gehost op het propriëtaire platform van een leverancier
Een pagina met duurzaamheidsclaims zonder verifieerbare backend
Een Excel-bestand dat iemand een "paspoort" noemt.
Geen van deze zijn DPP's. Niet juridisch gezien. Niet technisch gezien. Niet eens in de buurt.
Wat een DPP eigenlijk is
Een digitaal productpaspoort onder EU ESPR (Regulation 2024/1781) is een gestructureerd, machinaal leesbaar, verifieerbaar kwalificatiebewijs — geen document, geen webpagina, geen badge.
Om een conforme DPP uit te vaardigen, heb je minimaal het volgende nodig:
1. Registratie in het EU-DPP-register Volgens het concept CIR Ares(2026)4424976 moeten DPP-dienstverleners zich registreren onder Artikel 5. U heeft een gekwalificeerd elektronisch zegel (qSeal) of gekwalificeerd elektronisch handtekening (qSign) nodig van een trustdienstverlener die op de trustlijst van een EU-lidstaat staat. Dit is geen selectievakje. Het vereist verificatie van juridische entiteiten, PKI-infrastructuur en voortdurende cryptografische verantwoording.
2. Verifiable Credentials architecture Een DPP moet worden uitgegeven als een verifieerbaar credential met een cryptografisch bewijs — JWS of COSE — gekoppeld aan een DID-document met publiekelijk oplosbare JWKS. De identiteit van de uitgever moet verifieerbaar zijn door elke conforme wallet of verifier zonder terug te hoeven bellen naar de propriëtaire API van de leverancier.
3. Semantische en taxonomische naleving De gegevens binnen de DPP moeten voldoen aan het productcategorie-specifieke datamodel dat is gedefinieerd in de relevante gedelegeerde handeling. Voor textiel omvat dit de samenstelling van de vezels, land van herkomst, verzorgingsinstructies, reparatie, gerecyclede inhoud en — cruciaal — documentatie over de massabalans. De taxonomie is geen optionele decoratie. Het is de machineleesbare structuur die EU-regelgevers, douanesystemen en downstream-verificeerders zullen navragen.
4. Transaction Certificate verification Elke claim over gerecyclede inhoud moet worden ondersteund door een geverifieerd Transaction Certificate — GRS, RCS of gelijkwaardig — op batchniveau. Het claimen van "30% gerecycled polyester" op een DPP zonder een gekoppeld, verifieerbaar certificaat is een valse verklaring onder ESPR.
5. Massabalans per kledingstuk Hier is de kloof het grootste — en waar de meeste leveranciers zwijgen. Het certificeringssysteem "Gerecyclede Inhoud" is batchgebaseerd: het certificeert kilogrammen materiaal in een toeleveringsketentransactie. ESPR DPP's zijn per kledingstuk: elk individueel product draagt een verklaring. Het afstemmen van een batchniveau TC met een per eenheid DPP vereist een massabalansalgoritme dat op SKU-niveau wordt toegepast. Er is hier geen kortere weg. "DPP in een dag" kan deze stap onmogelijk omvatten.
6. De Europese zakelijke portemonnee Onder eIDAS2 heeft elke rechtspersoon die in de EU opereert een European Business Wallet (EUBW) nodig — een gekwalificeerd digitaal identiteitsbewijs voor organisaties. Dit is geen productspecifieke vereiste: het is de identiteitsinfrastructuur die geauthenticeerde, verifieerbare DPP-uitgifte juridisch bindend maakt. Geen EUBW-compatibele identiteit, geen verifieerbare uitgever. Elk bedrijf dat zaken doet in Europa zal met deze eis te maken krijgen — uiteindelijk ook Anthropic.
7. Intersecting regulatory obligations ESPR opereert niet in een vacuüm. Een volledige DPP-strategie voor een textielproduct moet rekening houden met:
ECGT (Consumenten versterken voor de groene transitie) — onderbouwingseisen voor milieuclaims
EU Packaging Regulation — DPP-verplichtingen op productverpakking, los van het product zelf
AVG en AI-wet Art. 50 — openbaarmakingsverplichtingen als AI wordt gebruikt in dataverwerkingspijplijnen die de DPP voeden
Het lezen van één verordening kwalificeert niemand om DPP's uit te geven. Het lezen van ze allemaal is nog maar het begin.
Een specifieke boodschap aan niet-EU-leveranciers die beweren "DPP-klaar" te zijn
Deze verdient een eigen sectie.
Ik heb bedrijven in Azië, Noord-Amerika en het Verenigd Koninkrijk gezien die zich presenteren als DPP-aanbieders voor de Europese markt. De pitch is altijd hetzelfde: wereldwijd platform, directe compliance, geen EU-entiteit vereist.
Let me be direct about what ESPR actually says.
Volgens Verordening 2024/1781 moet elke niet-EU-fabrikant wiens producten op de EU-markt worden gebracht, een andere fabrikant aanwijzen EU Authorised Representative — een rechtspersoon die is opgericht in de Europese Unie en formele verantwoordelijkheid draagt voor de DPP-verklaring. Deze vertegenwoordiger is geen contactpersoon. Zij zijn de responsible economic operator in de ogen van de EU-markttoezichtautoriteiten.
Dit betekent: als een bedrijf buiten de EU een DPP uitgeeft voor een product dat de Europese markt binnenkomt en die verklaring blijkt niet in overeenstemming te zijn, moet er een wettelijk verantwoorde EU-entiteit zijn die door toezichthouders verantwoordelijk kan worden gehouden. Een website in Singapore of een platform dat in Delaware is geregistreerd, voldoet niet aan deze vereiste.
Vraag jezelf nu af: van alle bedrijven die momenteel beweren DPP-klaar te zijn van buiten de EU, hoeveel hebben die EU-verantwoordelijke entiteit opgericht? Hoeveel hebben het aangesloten op een gekwalificeerde elektronische afdichting? Hoeveel hebben zich geregistreerd in het EU DPP-register onder de wettelijke identiteit van die entiteit?
Het antwoord is in de meeste gevallen geen. Omdat ze nog niet zo ver zijn gelezen. Ze zijn, in de meest letterlijke zin, van plan het later uit te zoeken.
Dat is "fake it until you make it" op jurisdictieniveau. En in dit geval betekent "later" nadat een merk een contract heeft ondertekend en een verklaring heeft afgelegd op een product dat de EU-douane binnenkomt.
Waarom dit belangrijk is buiten de semantiek
"Doe alsof tot je het maakt" is een haalbare filosofie voor een consumentenapp. Het is niet haalbaar wanneer het vervalste een wettelijke verklaring is volgens het EU-recht.
Merken die een "DPP-oplossing" kopen van een leverancier die dit werk niet heeft gedaan, verspillen niet alleen budget. Ze creëren documented liability.
Een DPP is een verklaring. Als een merk een DPP uitgeeft waarin 40% gerecyclede inhoud wordt beweerd, en die claim niet wordt ondersteund door een verifieerbare massabalans, is dat een valse verklaring — onder ESPR, ECGT en nationale consumentenbeschermingswet. Het feit dat een leverancier hen vertelde dat het conform was, is geen verdediging.
EU-marktsurveillanceautoriteiten gaan de leveranciers niet controleren. Ze gaan de merken auditen. De merken gaan terug naar hun leveranciers. Hun leveranciers zijn onbereikbaar.
Dit is de cyclus die nu in realtime wordt opgebouwd over honderden inkooprelaties.
De test die ik toepas
Wanneer een bedrijf mij vertelt dat ze conforme DPP's leveren, stel ik vijf vragen:
Ben je geregistreerd in het EU DPP-register, of heb je een gekwalificeerd elektronisch zegel van een EU-trustdienstverlener?
Kan ik nu je DID-document oplossen en een testcredential verifiëren met je JWKS-endpoint?
Hoe vergelijk je een GRS-transactiecertificaat op batchniveau met individuele DPP-verklaringen op SKU-niveau?
Welk gedelegeerd handelingsdatamodel implementeert u, en waar is uw taxonomiemapping gedocumenteerd?
Als u niet in de EU bent gevestigd: wie is uw EU-geautoriseerde vertegenwoordiger, en onder welke lidstaat zijn zij geregistreerd?
De laatste vraag is meestal voldoende.
Wat ik niet zeg
Ik zeg niet dat het bouwen van een compliant DPP-platform onmogelijk is. Het wordt gedaan — zorgvuldig, langzaam en door teams die jaren in het regelgevende proces hebben gezeten.
Ik zeg niet dat oplossingen in een vroeg stadium geen waarde hebben. Iteratie is hoe infrastructuur wordt gebouwd.
I am saying: "Doe alsof, totdat je het maakt" heeft een prijs, en in deze branche betaalt iemand anders het. Die persoon is het merk dat het contract heeft ondertekend, de consument die de QR-code heeft gescand, en uiteindelijk de toezichthouder die van beide een voorbeeld zal stellen.
De industrie verdient beter
Het Digital Product Passport, correct uitgevoerd, is een van de meest ambitieuze data-infrastructuurprojecten in de geschiedenis van de textieltoeleveringsketen. Het heeft het potentieel om duurzaamheidsclaims controleerbaar te maken, toeleveringsketens transparant te maken en consumentenbeslissingen betekenisvol te maken.
Dat project wordt ondermijnd elke keer dat iemand een QR-code verkoopt en het een DPP noemt.
De merken, de fabrieken, de certificatoren en de toezichthouders die hier serieus aan werken, verdienen een markt die onderscheid maakt tussen het echte en het theatrale.
Dat geldt ook voor de consumenten die deze dingen uiteindelijk zullen scannen.
Stefano Cipriani is de oprichter van Reeco®, een B2B SaaS-platform voor traceerbaarheid van textieltoeleveringsketens en de uitgifte van Digital Product Passport onder EU ESPR. Hij is een Expert Member van CIRPASS-2 (EWG1/EWG3/EWG5), een geregistreerd belanghebbende bij het JRC (Unit B5 Sevilla) en een genoteerde UNTP-uitvoerder.