"Ons paspoort is ondertekend en manipulatiebestendig."
Vraag wat die zin eigenlijk garandeert.
Het garandeert dat het bestand na de afgifte niet is aangepast en er is niets over of de nummers erin ooit zijn afgestemd.
Een handtekening is een integriteitscontrole, geen waarheidsclaim.
Dus hier zijn drie vragen die het waard zijn om aan elke DPP-aanbieder (inclusief de onze) te stellen:
Kan een derde partij je paspoort verifiëren zonder om toestemming te vragen, of loopt verificatie via je servers?
Wordt de voetafdruk per kledingstuk berekend, of is het een industriegemiddelde per kilo gedeeld door een aanname?
Wat zegt het paspoort als de massabalans niet sluit?
De meeste leveranciers kunnen het eerste niet beantwoorden. En dat is architectonisch, geen implementatiedetail: als verificatie afhangt van je uptime, je goodwill of je voortbestaan, is het geen verificatie.
Onze antwoorden staan op camera, niet in een brochure.
Op 6 augustus 2026 presenteerde een Sphereon Edge-wallet een Reeco-paspoort aan onze verificateur via OpenID4VP. Elf controles, elf geslaagd; uitgiftehandtekening, houdersleutelbinding, sessie-ongeluk, audience, openbaarmakingsintegriteit.
Een enkel commando speelt het resultaat opnieuw af.
De credential is een W3C Verifiable Credential (UNTP 0.7.0), uitgegeven door did:web:ia.reeco.eco, ondertekend met Ed25519, oplosbaar voor iedereen die nog nooit met ons heeft gesproken.
16 EF-impactcategorieën, EF 3.1 datasets, per kledingstuk. Toewijzing uit een massabalans die vóór uitgifte op 100% wordt afgesloten.
De footprint is gelabeld als 'declared' (niet gecertificeerd).
En de regel die geen enkele verkoper in een kaartspel zet: geen textielpaspoort kan vandaag de dag conformeren.
De gedelegeerde wet is nog niet aangenomen.: dit is een pilot, en dat staat op het scherm.
Stel ons de drie vragen. Stel het dan aan de rest.